美國風濕病學會(ACR)和歐洲抗風濕病聯(lián)盟(ELARA)工作組在歐洲風濕病大會上指出，只要患者手足部位侵蝕關節(jié)≥3個，無論是否存在其他體征和癥狀，即可診斷為類風濕性關節(jié)炎(RA) (Ann. Rheum. Dis. 2012;71[Suppl3]:25)。

　　該項決定得到來自不同國家的18位工作組成員的一致認可，為重新定義RA分類工作畫上了一個圓滿句號。這項工作始于2010年發(fā)布的以體征和癥狀為主的新RA分類標準，該標準沒有明確關節(jié)侵蝕放射影像學證據(jù)的作用(Arthritis Rheum. 2010;62:2569-81)。

　　工作組負責人、荷蘭萊頓大學醫(yī)學中心的Désirée van der Heijde博士在會議上指出，盡管放射影像學結果在ACR/EULAR分類標準中并非必須，但如果存在典型關節(jié)侵蝕，即使未能滿足2010年RA分類標準評分系統(tǒng)要求，也可診斷為RA。對于很有可能被錯誤分類的疑似持續(xù)性、非活動性未分類關節(jié)炎患者，應進行放射影像學檢查。另外一種常見的情況是，早期關節(jié)炎的患者在轉診之前已經(jīng)進行了X線檢查。采用新的侵蝕關節(jié)分類的關鍵前提是，由于單純放射影像學證據(jù)即可確診RA，侵蝕關節(jié)標準應具有非常高的特異性且假陽性率最低。敏感性不足并不是問題，因為患者還可以通過2010年標準進行RA分類。

　　為了解可準確分類RA的侵蝕關節(jié)數(shù)量，工作組對萊頓早期關節(jié)炎研究(902例患者)和法國ESPOIR研究(811例患者)的隊列數(shù)據(jù)進行了綜合分析，重點關注兩個隊列中未滿足2010年RA分類標準的亞組患者，并探索侵蝕關節(jié)數(shù)量與能夠確診RA的3個結局發(fā)生率(甲氨蝶呤治療1年、任何緩解病情抗風濕藥物治療1年或疾病持續(xù)5年)的相關性。他們發(fā)現(xiàn)3個結局的發(fā)生率均相似。

　　在ESPOIR隊列中，達到疾病持續(xù)5年終點、侵蝕關節(jié)≥3個的患者發(fā)生RA的特異性和敏感性分別為91%和24%(侵蝕關節(jié)是指任何手足關節(jié)至少在1次影像學檢查中可見皮質中斷)。相反，以侵蝕關節(jié)≥2個作為閾值的特異性和敏感性分別為82%(目標敏感性為<90%)和30%。在萊頓研究隊列中，侵蝕關節(jié)≥3個的特異性和敏感性分別為95%和15%，侵蝕關節(jié)≥2個的特異性和敏感性分別為91%和20%。

　　Heijde博士指出，部分風濕科醫(yī)生或許對侵蝕關節(jié)≥3個的標準感到意外，他們認為單純1個關節(jié)侵蝕對于RA分類已非常特異。但對上述隊列資料進行分析后發(fā)現(xiàn)，3個侵蝕關節(jié)應該是最佳臨界值，工作組成員對此一致認同。此外，分析還表明，侵蝕關節(jié)≥3個的標準可控制陽性分類數(shù)量。在萊頓隊列中，308例不符合2010年臨床標準的入組者中有31例(10%)達到影像學閾值；在ESPOIR隊列中，該比例為12%(18/147)。她強調，新的關節(jié)侵蝕分類標準不會新診斷出很多RA患者。明確RA分類定義非常重要，尤其對于不符合分類標準但具有嚴重侵蝕關節(jié)的患者而言。

　　英國切斯特菲爾德關節(jié)炎國立研究中心醫(yī)學主任Alan Silman博士評論指出，關節(jié)侵蝕是RA的標志，如果患者關節(jié)發(fā)生侵蝕，就無需其他分類條件。最新結果表明，僅發(fā)生關節(jié)侵蝕的RA患者只是極少數(shù)，2010年標準可識別約90%的RA患者，本研究結果支持該分類標準。

　　van der Heijde 博士和 Silman博士均報告無相關利益沖突。